CAS 2021/A/8070 – Gabriel Girotto Franco v. Al Hilal Saudi Football Club

Uyuşmazlığın Arka Planı

İşbu kararda; Brezilyalı futbolcu Gabriel Girotto Franco ile Suudi Arabistan kulübü Al Hilal SFC arasında yürütülen transfer görüşmelerinin hukuki niteliği ve taraflar arasında bağlayıcı bir iş sözleşmesi kurulup kurulmadığı incelenmiştir.

Taraflar arasında 2019 yılında bir transfer görüşmesi yürütülmüş ve kulüp tarafından oyuncuya yıllık 2.500.000 USD ücret içeren iki yıllık bir sözleşme teklifi gönderilmiştir. Oyuncu bu teklife mesaj yoluyla olumlu cevap verdiğini ve taraflar arasında bağlayıcı bir iş sözleşmesi kurulduğunu ileri sürmüştür. Ancak kulüp, söz konusu teklifin yalnızca “non-binding offer” (bağlayıcı olmayan teklif) niteliğinde olduğunu ve herhangi bir iş sözleşmesinin kurulmadığını savunmuştur.

Uyuşmazlık ilk olarak FIFA Dispute Resolution Chamber (DRC) önüne taşınmış ve DRC, oyuncunun talebini reddetmiştir. Bunun üzerine oyuncu FIFA kararına karşı CAS’a başvurmuştur.

---

Tarafların İddiaları

Oyuncunun İddiaları

Gabriel Girotto Franco CAS önünde şu argümanları ileri sürmüştür:

• Kulübün gönderdiği teklif sözleşmenin essentialia negotii unsurlarını (taraflar, ücret, süre vb.) içermektedir.
• WhatsApp mesajıyla yapılan kabul beyanı sözleşmenin kurulması için yeterlidir.
• Kulüp oyuncuya uçak bileti göndererek sözleşmenin uygulanmasına yönelik davranışlar göstermiştir.
• Kulübün son anda transferden vazgeçmesi sözleşmenin haksız ihlali niteliğindedir.

Bu nedenle sporcu, sözleşmenin kalan değerine karşılık gelen yaklaşık 1.9 milyon USD tazminat talep etmiştir.

Kulübün İddiaları

Al Hilal kulübü ise şu savunmaları yapmıştır:

• Gönderilen belge açıkça “non-binding” yani bağlayıcı olmayan bir teklif niteliğindedir.
• Oyuncunun gönderdiği mesaj yalnızca sözleşme süresine ilişkin bir görüş bildirmektedir, açık bir kabul değildir.
• Taraflar arasında henüz tamamlanmış bir iş sözleşmesi bulunmamaktadır.
• Kulüp transfer görüşmelerini sonlandırma özgürlüğüne sahiptir.

Kulüp ayrıca oyuncunun hâlen Corinthians kulübü ile sözleşmesinin devam ettiğini ve herhangi bir zarara uğramadığını da belirtmiştir.

---

CAS’ın hukuki değerlendirmesi

CAS hakemi uyuşmazlığı değerlendirirken üç temel mesele üzerinde durmuştur.

1. Geçerli bir iş sözleşmesi kurulmuş mudur?

CAS’a göre bir iş sözleşmesinin kurulması için tarafların karşılıklı irade beyanlarının açık şekilde örtüşmesi gerekir.

Panel, kulübün gönderdiği teklifin her ne kadar ücret, süre ve tarafları içerse de belgede açıkça “non-binding” ibaresinin yer aldığını tespit etmiştir. Bu nedenle teklif bağlayıcı bir sözleşme niteliği taşımamaktadır.

Ayrıca oyuncunun gönderdiği mesajın yalnızca sözleşme süresi hakkında bir açıklama olduğu ve teklifin bütün şartlarının açık şekilde kabul edildiğini göstermediği değerlendirilmiştir.

Bu nedenle CAS, taraflar arasında geçerli bir iş sözleşmesinin kurulmadığı sonucuna ulaşmıştır.

---

2. Culpa in Contrahendo (Sözleşme Öncesi Sorumluluk)

Oyuncu ayrıca kulübün görüşmeleri son anda kesmesinin culpa in contrahendo yani sözleşme görüşmelerinde kusurlu davranış kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

CAS’a göre bu tür sorumluluğun doğabilmesi için şu unsurların bulunması gerekir:

• ciddi ve ileri düzeyde sözleşme görüşmesi,
• tarafın korunmaya değer bir güvene sahip olması,
• karşı tarafın bu güveni ihlal eden kusurlu davranışı,
• zarar ve nedensellik bağı.

CAS, kulübün görüşmeleri son anda sonlandırmasının uygun bir davranış olmadığını kabul etmekle birlikte oyuncunun sözleşmenin kesin olarak kurulacağına dair korunmaya değer bir güvene sahip olmadığını belirtmiştir.

Bunun başlıca sebepleri şunlardır:

• teklif açıkça bağlayıcı değildir,
• oyuncu mevcut kulübü Corinthians ile sözleşmesini feshetmemiştir,
• transfer süreci henüz tamamlanmamıştır.

Bu nedenle culpa in contrahendo şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.

---

3. Tazminat talebi

CAS ayrıca, sözleşme kurulmadığı için kulübün sözleşme ihlali nedeniyle tazminat sorumluluğunun bulunmadığını belirlemiştir.

Panel ayrıca oyuncunun sözleşme görüşmelerinin sona ermesi nedeniyle oluşan somut bir zarar da ortaya koyamadığını tespit etmiştir.

Dolayısıyla oyuncunun tazminat talebi reddedilmiştir.

---

CAS nihai kararı ise şu şekilde olmuştur;

CAS aşağıdaki sonuçlara ulaşmıştır:

1. Oyuncu ile Al Hilal arasında bağlayıcı bir iş sözleşmesi kurulmamıştır.
2. Kulübün sözleşme görüşmelerini sonlandırması culpa in contrahendo kapsamında sorumluluk doğurmamaktadır.
3. Oyuncunun talep ettiği tazminat reddedilmiştir.
4. FIFA DRC’nin kararı tamamen onanmıştır.

---

Spor Hukuku açısından dosyanın önemi nedir der iseniz..

Bu karar spor hukukunda özellikle üç önemli noktayı ortaya koymaktadır:

1. Non-binding tekliflerin hukuki niteliği
Kulüpler tarafından gönderilen bağlayıcı olmayan tekliflerin sözleşme doğurmayacağı açık şekilde vurgulanmıştır.

2. Sözleşmenin kurulması için açık irade beyanı gerekir
WhatsApp mesajları veya informal iletişim tek başına sözleşme kurulması için yeterli değildir.

3. Culpa in contrahendo sınırları
Taraflar müzakere aşamasında görüşmeleri sonlandırma özgürlüğüne sahiptir; yalnızca özel şartlarda sözleşme öncesi sorumluluk doğabilir.

---

Bu karar analizi yazımda;

İşbu kararda; Brezilyalı futbolcu Gabriel Girotto Franco ile Suudi Arabistan kulübü Al Hilal arasında yürütülen transfer görüşmelerinin hukuki niteliği incelenmiştir.

Oyuncu, kulübün gönderdiği teklifin kabul edilmesiyle taraflar arasında bağlayıcı bir iş sözleşmesi kurulduğunu ve kulübün transferden vazgeçerek sözleşmeyi ihlal ettiğini ileri sürmüştür. Kulüp ise teklifin bağlayıcı olmayan bir transfer önerisi olduğunu savunmuştur.

CAS, taraflar arasında geçerli bir iş sözleşmesinin kurulmadığına ve kulübün sözleşme öncesi sorumluluğunun bulunmadığına hükmederek oyuncunun başvurusunu reddetmiştir.