Santos Futebol Clube (Brezilya) v. Futebol Clube de Arouca (Portekiz)

CAS 2025/A/11498 – Santos Futebol Clube (Brezilya) v. Futebol Clube de Arouca (Portekiz)

Dosya Numarası: CAS 2025/A/11498
Başvuran: Santos Futebol Clube (Brezilya)
Davalı: Futebol Clube de Arouca (Portekiz)
Konusu: Futbolcu transfer sözleşmesinden doğan ödeme, temerrüt faizi ve cezai şartların uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlığın CAS nezdinde incelenmesi.

---

Uyuşmazlığın arka planı;

**Transfer Sözleşmesi şu çerçevede yapılmış;

• 28 Temmuz 2023’te Santos ile Arouca arasında stoper João Othávio Basso (Prof. futbolcu) için transfer sözleşmesi imzalanmıştır.

• Sözleşmeye göre Santos, Arouca’ya toplam 2.500.000 EUR net transfer bedeli ödeyecektir. Ödeme takvimi dört taksite ayrılmıştır (500.000 + 500.000 + 750.000 + 750.000 EUR).

• Sözleşmede ayrıca; ek olarak sporcunun ekonomik haklarının %15’i üzerinden bir ödeme ve gecikme/faiz hükümleri de yer almaktadır.

1. Ödeme İhlali:
   • Santos ilk taksiti ödemesine rağmen; sonraki taksitlerde gecikmeli davranmış, buna bağlı olarak sözleşmede düzenlenen cezai şart (10%) ve temerrüt faizi (aylık %1) hükmünün işletilmesi gündeme gelmiştir.
2. FIFA PSC’deki Süreç:
   • Arouca, FIFA Oyuncu Statüsü Odası’na (FIFA PSC) başvurarak toplam:
     • Transfer bedeli,
     • Ek ödeme (%15 ekonomik haklar),
     • Sözleşmede öngörülen cezai şart,
     • Gecikme faizi taleplerini ileri sürmüştür.
3. FIFA PSC Kararı:
   • FIFA PSC (yani oyuncu statüleri komitesi) , Arouca’nın talebini kısmen kabul etmiş, Santos’a ödemeyi tahsis ettirmiş ve cezai şart ile faiz hükümlerinin birebir oranda uygulanmasını kabul etmiştir. Arouca lehine; muacceliyet ve finansal yaptırımlar kararlaştırılmıştır.

---

CAS’a Başvuru ve Talepler

Santos bu karara itiraz ederek CAS’a başvurmuştur.

Başvurusunda özellikle şu talepleri ileri sürmüştür:

1. Sözleşmede öngörülen cezai şartın (10%) aşırı ve orantısız olduğu, bu nedenle 5%’e indirilmesi;
2. Sözleşmede yazılı temerrüt faiz oranının (aylık %1 / yıllık %12) aşırı olduğu, bunun da yıllık 5% seviyesine indirilmesi;
3. PSC kararının tamamının ortadan kaldırılması;
4. Maliyetlerin Arouca’ya yüklenmesi ve makul yargılama giderlerinin taraflara paylaştırılması.

---

CAS’ın Hukuki Değerlendirmesi

CAS’ın Yetkisi ve Bağlayıcılık

CAS, tarafların sözleşmede öngörülen tahkim ve itiraz haklarını kabul ettiğini ve FIFA PSC kararına karşı itiraz hakkının bulunduğunu tespit ederek yetkisini açıkça onamıştır.

---

—Cezai Şartın (Penalty Clause) Değerlendirilmesi—

• Santos, sözleşmede yazılı cezai şartın orantısız ve aşırı olduğu iddiasıyla Swiss Code of Obligations (SCO) madde 163’e dayanmıştır.
• CAS, FIFA ve spor hukuku çerçevesinde sözleşme özgürlüğü ve tarafların iradesini ön planda tutarak bu kapsamda:
  • Cezai hükmün sözleşmede serbestçe kabul edildiği,
  • FIFA düzenlemelerinde bu tip şartların kabul edilebilir olduğu,
  • Özellikle UEFA, FIFA ve diğer uluslararası transfer uygulamalarında yaygın olduğu, tespit edilmiştir.
• Bu nedenle CAS, cezai şartın orantısız veya açıkça aşırı olmadığı sonucuna ulaşmış; cezai şartın tamamını onamıştır.

---

—Temerrüt (Default) Faiz oranının değerlendirilmesi—

• Santos, sözleşmede belirtilen yıllık %12 faiz oranını, uluslararası ticari kontratlara göre yüksek olduğunu ileri sürmüştür.
• CAS, bilhassa spor mukavelelerinde talep edilen faiz oranının taraflar arasında sözleşme ile kabul edildiğini ve bunun tacirler arasında yaygın olduğunu belirtmiştir.
• Ayrıca FIFA PSC içtihatlarına göre faiz oranı konusunda taraf iradesinin önceliği vurgulanmıştır. Bu nedenle CAS temerrüt faiz oranını da sabit tutmuştur.

---

—Kulübün sorumluluk reddi ve ”Orantılılık İlkesi”—

Santos’un “sözleşmesel oran ve cezalar haksız zenginleşme yaratır” iddiası CAS tarafından kabul edilmemiştir. CAS;

• Cezai şart ve faiz oranlarının taraflar arasında müzakere edildiğini,
• Futbol transfer bağlamında ticari normalin bu tür oranlara izin verdiğini,
• FIFA düzenlemelerinin de sözleşme özgürlüğünü ve yaptırımların uygulanmasını kabul ettiğini

belirlemiştir.

---

CAS’ın Nihai Kararı..

1. CAS; FIFA PSC’nin almış olduğu kararı yerinde bulmuştur.
2. Santos’un itirazını reddetmiş; cezai şart ve temerrüt faiz oranlarının hepsini aynı şekilde onamıştır.
3. Sözleşmede öngörülen ödeme planı, cezai şart ve faiz hükümleri ile birlikte PSC kararının geçerli olduğuna hükmetmiştir.

Yani CAS;

• Sözleşmede yazılan “10% cezai şart” ve “%12 yıllık faiz” hükümlerini hukuka aykırı bulmamış,
• Bunların uygulanmasının önünü açmıştır,
• PSC kararı aynen yürürlükte kalmıştır.

---

Kararın Spor Hukuku açısından önemi nedir der iseniz ? Buyrun birlikte bakalım..

1. Sözleşme Özgürlüğü’nün onaylanması

CAS, taraflarca sözleşmede özgürce kabul edilmiş cezai şart ve faiz oranlarına müdahale etmemiştir.

2. Taraf iradesine öncelik

Spor sözleşmelerinde hakim olan uluslararası uygulama, tarafların anlaşmalarındaki mali yükümlülüklere büyük ölçüde saygı gösterilmesidir.

3. Cezai şart ve faiz oranlarında standart

Transfer sözleşmelerinde sözleşme ile belirlenen faiz ve cezai oranlar, Swiss hukukuna ve FIFA uygulamalarına aykırı bulunmadıkça CAS tarafından onaylanır.

---

Yanii..;

İşbu kararda; Brezilya kulübü Santos FC ile Portekiz kulübü FC Arouca arasındaki futbolcu transfer sözleşmesinden doğan ödeme, cezai şart ve faiz uyuşmazlığı incelenmiştir.

Uyuşmazlığın temelinde; kulübün sözleşmede öngörülen cezai şartın (10%) ve temerrüt faiz oranının (%12) aşırı olduğu iddiasıyla FIFA PSC kararına itiraz etmesi yer almaktadır.

CAS ise taraf iradesi ve uluslararası uygulamalar çerçevesinde sözleşme hükmünü onamış; sözleşmede kabul edilen cezai şart ve faiz oranlarının hukuka aykırı olmadığına karar vermiş; dolayısıyla PSC kararını aynen yürürlükte bırakmıştır.